附：题外话
谈论这个问题，总是容易引来那种责难。对此，我要特别的说出一点：我认为对于孝观念的灌输是不人道的事情，但是对于自发性的孝心我们予以鼓励的态度。而就我自己来说，我不是一个孝子，也不是一个肖子，但是我想说的是：我很爱我的父母。这种爱并不是因为他们是我的父母，而仅仅是因为他们曾深深的爱过我，并且在可预见的将来，依然死不悔改的爱着我。
我要告诉天下父母的是：赢得孩子的爱的唯一方式，只能是付出你对孩子同等的真挚的爱，而不应该是一种来自道德的训诫。
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
不平等的爱----论传统孝道对爱的绑架
via 牛博山寨头条 by (author unknown) on 8/5/09
作者：马大一为 | 评论(7) | 标签:孝
对于孝道的狂热追求，甚至成为了一种传统深远的文化，在无数人毫不犹豫的将之奉为最高的道德训诫之时，却很少有人思考一下，这种狂热是否是有问题的。
因为任何反对的声音都会被扣上一顶不孝的帽子，因此，要在这个问题上坚持正确的观点，无疑是一件危险而又困难的事情。人们总是把任何事情跟道德扯上关系，却从来不明白，所谓的道德，究其根本，不过是一种大多数人的习惯而已。他们会指责你：你怎么可以这么说呢，你的父母那么辛苦把你养大？于是你不得不耐心的一点一点分辨：我这么说，并非是谈我和我的父母怎样，而是谈一种普遍性的错误观念。这是两码事。
在进入正题之前，我们可以简单的思考一下，人与人的关系问题。德国社会学家卡尔*马克思曾经说过，人的本质是各种关系的总和。D*H*劳伦斯说，艺术的职责在于揭示人与周围环境的关系。圣埃克苏佩里在《小王子》中说，认识的唯一途径便是建立关系。根据墨子提出的终极标准，我们知道，判断所有伦理问题的唯一依据在于它是否符合天下的利益。因此，为了人类能够保有一种哪怕虚假的动人氛围，我们需要人与人之间的关系和平、友好。换言之，人类之间的和平需要爱来维系。
基于这种考虑，我们认为，爱是一种有益的情感，应当加以适当的期许。
然而这时候，问题也就来了。当这种期许发生在一个成人与一个孩童之间的时候，由于他们之间客观上的不对等，于是这种本该是普遍性的期许，就变成了一种不平等的绑架。关于这种绑架，我们的史书上有无数的例子不胜枚举，什么卧冰求鲤啦，埋儿奉母啦，卖身葬父啦，等等。
对于这种极端事例，我们今天已经很少有人提倡了。大家一致觉得这种事例太过极端，是不对的。但是他们却不愿意承认，之所以出现这样的极端事例，完全是因为孝道文化本身出了问题。就像那个贞洁牌坊，人们愿意承认那些女子的事例太过极端是不对的，却不愿意承认，其实是儒家文化本身出了问题。又好像敝国领导，他们愿意承认反右错划了五十多万的右派，却不愿意承认，实际上反右本身就是错的。
现在我们可以认真思考一下，孝文化到底是一种怎么样的文化。为什么它能够让郭巨老师把自己的儿子给埋了。换言之，当郭巨要去做这样一种惨绝人寰的事情的时候，他是怎么样从孝文化当中得到理论支撑的？到底是什么，鼓励了他的这种行为。
而我们今天之所以不认同他的这种行为，又是从哪里找来的理论支撑？
要想搞清楚这个问题，必须要回归孝文化的本身。思考我们中国传统文化中所传达的孝字，有着什么样的内涵。论语记载孔子曾对此发表意见：
子曰：父在，观其志。父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。
孟懿子问孝。子曰："无违。"樊迟御，子告之曰："孟孙问孝于我，我对曰无违。"樊迟曰："何谓也？"子曰："生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。"
子游问孝。子曰："今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？"
根据以上言论，我做出两个总结，一个是"顺"，一个是"敬"，这就是我们常说的"孝顺"和"孝敬"的由来。论语中，孔子就这个问题可算说的不少，但是有没有揭示孝的本质呢？实际上是没有的。因为他只是说了怎么做才是孝，也就是说，他对于怎么孝敬父母做出了一番不厌其烦的规定，所谓"生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼"。但是，他没有说为什么要孝，也没有去思考孝之一事的本质。
我们先考虑第一个问题，我们为什么要提出孝的概念？
有些人对此不以为然，觉得这么白痴的问题，难道这不是天经地义的吗？实际上不是的。这个世界上没有任何事情是天经地义的，就像这世界上没有免费的午餐一样。
我们知道，所谓孝的概念，往往是大人向小孩灌输的一种观念。换言之，这个问题最先肯定是做父母的想出来的。有没有一个孩子说，我一生下来，我眼珠一转就脑子里多了一道思想：我应当孝敬父母？我敢打赌，不存在这种可能性。那么，既然是父母提出来这个东西，你就要问一句：为什么？而我呢，也想要替那些被动出生于世的孩子们问一句：凭什么？
关于孝文化的根源，大概就是这样。它首先不是那些接受灌输的孩子们提出来的，也就是说，它不是那些履行义务者提出，而是由那些将孩子视为自己私有财产的父母提出来的，也就是说，它是由这件事的受益者提出来的。搞清楚了它的这个来源，我们就会很清楚的发现，它天然的属性就是不平等的。因为父母在制定这种文化的时候，并没有说跟孩子们商量一下。所以，从本质上说，这是一种强制性的粗暴的契约，它的基本内容是"我生下你，你孝敬我"，而不管你是不是同意。
基于这种考虑，我们就会发现。所谓的孝道，就是一种不平等的契约，它是由成人单方面强制性提出，并且在孩子们很小的时候，就灌输到了他们的小脑瓜里去。而这种强制性，所表现出来的，是我们传统文化中对于生命的不尊重，或者说对于弱势生命的不尊重。当我们在那里大肆宣扬孝道的时候，有没有人想过，这其实是对于孩子极端不尊重的表现？
我们很难想象，如果双方的生命是对等的，相互是尊重的话，那么怎么可能出现其中的一方对另一方说"你应该怎么怎么样的对我，否则就是不道德的"这种情况？
再回到之前最开始的问题。就是人与人之间的关系到底应该是怎么样的？
美国《独立宣言》写道：我们认为如下真理不言而喻，人人生而平等......我想，这便是一切问题的症结所在。平等。人人享有平等的权利，因为平等而必须相互尊重。这是我们讨论一切伦理问题的基础。包括我们说爱，也必须建立在相互尊重，承认对方独立平等的人格的基础之上。
正因为我看到了这些，所以，我反对一切把孩子当做私产和工具的做法。因为这是对于生命尊严的践踏。什么养儿防老啦，传宗接代啦，完成我未完成的事业啦，光耀门楣啦，延续我的生命啦，为家族争光啦，做小棉袄啦，等等，等等，我就纳了闷了，为什么这些这么令人不好意思的话语，一些人说起来竟然一点都不脸红呢？
反正，我将来要是有了孩子，我是肯定不会好意思有这种想法的。你想想，一个无辜的生命因为你们的欢乐而来到这个乌烟瘴气的世界来受罪，你怎么还好意思有更多的要求呢？
综上所述，我认为，如果我们不能彻底去除那种传统的孝道思想的话，那么，最好还是不要孩子的好。
附：题外话
谈论这个问题，总是容易引来那种责难。对此，我要特别的说出一点：我认为对于孝观念的灌输是不人道的事情，但是对于自发性的孝心我们予以鼓励的态度。而就我自己来说，我不是一个孝子，也不是一个肖子，但是我想说的是：我很爱我的父母。这种爱并不是因为他们是我的父母，而仅仅是因为他们曾深深的爱过我，并且在可预见的将来，依然死不悔改的爱着我。
我要告诉天下父母的是：赢得孩子的爱的唯一方式，只能是付出你对孩子同等的真挚的爱，而不应该是一种来自道德的训诫。
一五一十部落原文链接 | 查看所有7个评论
马大一为的最新更新：
我的格言辑录 / 2009-08-05 22:40 / 评论数(0)
关于卡夫卡的阐释：黑塞【转】 / 2009-08-04 22:41 / 评论数(2)
狂欢传统，王小波与鲁迅及王朔之关系【转】 / 2009-08-04 22:41 / 评论数(5)
教育中爱的缺失 / 2009-08-03 20:39 / 评论数(11)
碎碎念・书（杂感） / 2009-08-02 09:54 / 评论数(2)
Things you can do from here:
Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://bczc.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没有评论:
发表评论